كاراباج

حتى قبل حرب الـ 44 يومًا ، أدركت أرمينيا أن مبدأ حق الشعب في تقرير المصير ، الذي كانوا يدافعون عنه ، لم يعد قادرًا على توفير الدعم الأيديولوجي والنظري لاحتلال الأراضي الأذربيجانية. أولاً ، لأن مفهوم "شعب ناغورنو كاراباخ" ، إذا افترضنا شرعيته ، افترضنا مسبقًا المجتمعين اللذين كانا موجودين قبل اندلاع الصراع في عام 1988.... لذلك ، لم يشمل فقط الأرمن الذين يعيشون في هذه المنطقة الأذربيجانية ، ولكن أيضًا الأذربيجانيين الذين طردوا من هناك بالفعل أثناء النزاع نتيجة التطهير العرقي الذي قام به الجانب الأرمني.ثانياً ، فكرة "شعب ناغورنو كاراباخ" ، التي حاول الجانب الأرمني فرضها على المجتمع الدولي ، معطياً إياها خاصية عرقية معينة ، لم تصمد أمام النقد لسبب أن الأرمن كشعب. سبق أن قرروا المصير في إطار جمهورية أرمينيا. وبعبارة أخرى ، فإن "شعب ناغورنو كاراباخ" في تفسيرها الأرميني ببساطة غير موجود.

أخيرًا ، ثالثًا ، حتى لو وافق المجتمع الدولي على التفسير الأرمني لهذا المفهوم ، فإن هذا لا يضمن للمحتلين إمكانية الاعتراف الدولي بعواقب الاحتلال.لأن مبدأ حق الشعب في تقرير المصير ، الذي تدافع عنه أرمينيا ، وفقًا للقانون الدولي ، بما في ذلك أحكام وثيقة هلسنكي النهائية ، لا يتعارض مع مبدأ أساسي آخر - السلامة الإقليمية للدول.وهذا يعني ، من ناحية ، أن الحق في تقرير المصير يمكن ضمانه في إطار وحدة أراضي الدولة ، ومن ناحية أخرى ، فإن أولوية مبدأ السلامة الإقليمية ترفض إمكانية الانفصال عن الدولة. من أي جزء منه ، حتى بحجة حق تقرير المصير.

خلقت هذه الافتراضات القانونية الدولية مشاكل خطيرة للدبلوماسية الأرمنية التي تركز على تحقيق الشرعية لعواقب احتلال الأراضي الأذربيجانية. لذلك ، في السنوات القليلة الماضية قبل بدء الحرب التي استمرت 44 يومًا ، بدأت في الإصرار ليس فقط على "حق الشعب في تقرير المصير" ، ولكن بالفعل "على حق الشعب في تقرير المصير بدون أي قيود ". فهم هذا الأخير ، بالطبع ، هو فصل جزء من أراضيها المعترف بها دوليًا عن أذربيجان. ومع ذلك ، لم يكن لهذا التأثير المتوقع على الجانب الأرمني ، لأن هذا المفهوم ، الذي يتعارض بشكل أساسي مع مبدأ السلامة الإقليمية ، لا يوجد ببساطة في القانون الدولي.

مع بدء الحرب التي استمرت 44 يومًا ، عندما أصبحت حتمية هزيمة البلاد وانهيار سياسة الاحتلال واضحة لقيادة أرمينيا ، أطلقت فكرة جديدة تحاول اختراقها على المستوى الدولي اليوم. لتبرير مطالباتها المستمرة بأراضي أذربيجان.

هذا هو ما يسمى بمفهوم "الانفصال من أجل الخلاص". يتلخص جوهرها في إمكانية الانفصال القسري عن حالة أي جزء منها من قبل المجتمع الدولي ، إذا كان السكان الذين يعيشون في هذه المنطقة لا يمكن أن يعيشوا تحت حكم هذه الدولة بسبب السياسة التمييزية التي تنتهجها من أجل العنصرية والقومية. أو لأسباب دينية ، انتهاك جسيم لحقوق الإنسان أو إبادة جماعية.

حتى في ذروة الأعمال العدائية ، صرح رئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان في مقابلة مع قناة RTS التلفزيونية السويسرية أنه يتوقع من المجتمع الدولي تطبيق مبدأ "الانفصال من أجل الخلاص" في "ناغورنو كاراباخ". وأدلى ببيان مماثل بعد ذلك ممثل أرمينيا لدى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، إيغيشي كيراكوسيان ، الذي وصف طريقة إعمال الحق في تقرير المصير في شكل "انفصال من أجل الخلاص" أكثر من غيره. متطرفة ولكنها فعالة. وشدد على أن مبدأ "الانفصال من أجل الخلاص" هو صياغة أكثر تحديدًا ، بينما "الحق في تقرير المصير" مبدأ أكثر عمومية. قل ، "في الحالة الثانية ، يمكن اعتبار تقرير المصير كحق في تنظيم وحدة منفصلة والاتحاد مع أخرى. مبدأ "الانفصال من أجل الخلاص" يشهد على حقيقة أنه لا رجوع إلى الوراء ، وأطروحة التوحيد الافتراضي غير مقبولة ".

بعد انتهاء الحرب ، عندما ظهر واقع جديد أمام أرمينيا المنهارة ، والذي يشير إلى نهاية الصراع وانهيار فكرة "مكانة ناغورنو كاراباخ" ، يواصل قادتها التمسك بـ "الانفصال" في سبيل الخلاص "كرجل يغرق في قش.

قبل أيام قليلة فقط ، صرح أمين مجلس الأمن الأرميني أرمين غريغوريان في اجتماع لجنة أمناء مجالس الأمن للدول الأعضاء في منظمة معاهدة الأمن الجماعي المعقود في دوشانبي بأن "حرب كاراباخ الثانية أثبتت أن ناغورنو كاراباخ لا يمكن أن تكون يجب تطبيق مبدأ "الانفصال من أجل الخلاص" في أي جزء من أذربيجان تحت أي ظرف من الظروف.

وتجدر الإشارة إلى أن أرمينيا ، عندما تروج لمبدأ "الانفصال من أجل الخلاص" فيما يتعلق بأرمن كاراباخ ، الذين يُزعم أنهم معرضون لـ "التهديد الوجودي" من أذربيجان ، تشير باستمرار إلى "سابقة كوسوفو" سيئة السمعة. ويُزعم أن هذا المبدأ كان الأساس لعملية تقرير المصير لكوسوفو واعتراف عدد من البلدان والهياكل الدولية بها. يروج الأرمن لفكرة أن كوسوفو يمكن أن تكون بمثابة "سابقة" في سياق "الانفصال من أجل الخلاص" من أجل "ناغورنو كاراباخ". ومع ذلك ، في نفس الوقت ، يعترفون بالتزوير الصريح.

أولاً ، لا توجد "سابقة كوسوفو". وأكد منظمو انفصال هذه المنطقة عن صربيا أنفسهم - الولايات المتحدة والدول الأوروبية الرائدة - وأكدوا أن حل كوسوفو ليس سابقة لنزاعات أخرى.

ثانيًا ، أي نوع من المناشدة إلى وضع كوسوفو يمكن أن نتحدث عنه إذا نفذت أرمينيا احتلالًا لمدة 30 عامًا لجزء من أراضي أذربيجان المعترف بها دوليًا - ناغورنو كاراباخ والمناطق السبع المجاورة ، والتي كانت مصحوبة بأقسى عرقية التطهير ضد الشعب الأذربيجاني ، وطرد حوالي مليون أذربيجاني من أراضيهم الأصلية ، بارتكاب العديد من أعمال الإبادة الجماعية لمواطنينا ، بما في ذلك الإبادة الجماعية في خوجالي. أي أن الجانب الأرميني ارتكب جرائم الحرب ضد الأذربيجانيين وأذربيجان التي لم يرتكبها الكوسوفيون ضد الصرب وصربيا ، الدولة التي سقطت منها كوسوفو بالفعل بدعم عسكري وسياسي من الخارج.

أخيرًا ، ثالثًا ، كان الإعلان عن استقلال كوسوفو والاعتراف اللاحق به بشكل رئيسي من قبل بعض الدول الغربية نتيجة لتطبيق ليس لمبادئ قانونية معينة ، ولكن لمنفعة جيوسياسية. انطلاقاً من هذا الأخير ، عاقب الغرب صربيا بالاعتراف بكوسوفو لأنها بقيت ، في الواقع ، آخر جزيرة للنفوذ الروسي في البلقان. وفي الوقت نفسه ، فإن حقيقة أن انفصال كوسوفو لا يمكن تحقيقه على أساس "المبدأ" الذي طرحته أرمينيا اليوم لتبرير مطالباتها بأذربيجان كاراباخ تفسر بشكل أساسي من خلال حقيقة أن مثل هذا المبدأ ببساطة غير موجود على المستوى الدولي. قانون.

أخيرًا ، ثالثًا ، كان الإعلان عن استقلال كوسوفو والاعتراف اللاحق به بشكل رئيسي من قبل بعض الدول الغربية نتيجة لتطبيق ليس لمبادئ قانونية معينة ، ولكن لمنفعة جيوسياسية. انطلاقاً من هذا الأخير ، عاقب الغرب صربيا بالاعتراف بكوسوفو لأنها بقيت ، في الواقع ، آخر جزيرة للنفوذ الروسي في البلقان. وفي الوقت نفسه ، فإن حقيقة أن انفصال كوسوفو لا يمكن تحقيقه على أساس "المبدأ" الذي طرحته أرمينيا اليوم لتبرير مطالباتها بأذربيجان كاراباخ تفسر بشكل أساسي من خلال حقيقة أن مثل هذا المبدأ ببساطة غير موجود على المستوى الدولي. قانون.

إن ما يسمى بمبدأ "الانفصال من أجل الخلاص" ليس أكثر من فكرة تلاعب اخترعها المدافعون عن الانفصالية الراديكالية والاستراتيجية العدوانية لعدد من الدول التي تثير قضية إعادة رسم الحدود بين الدول. أبشع مظهر من مظاهر هذا النوع من الإستراتيجية هو سياسة أرمينيا تجاه أذربيجان. يختبئ البلد المهزوم وراء "المبدأ" السالف الذكر في الوقت الحاضر ، والذي يتميز على وجه الخصوص بالحالة الكارثية لأرمينيا بعد الهزيمة المدمرة التي ألحقتها بها أذربيجان ، ويؤكد فقط عدم رغبته الوجودية في الخروج من دائرة كراهيته والعداء تجاه جيرانها. لذا فإن حساباتها بشأن تطبيق هذا المفهوم غير مجدية من وجهة نظر القانون الدولي وإمكانية التغلب على الأزمة النظامية الخطيرة التي تعيشها أرمينيا.

أما فيما يتعلق بـ "التمييز" الذي يُزعم أنه يهدد الأرمن الذين يعيشون في الجزء الجبلي من منطقة كاراباخ بأذربيجان ، فإن هذا ليس أكثر من مجرد أسطورة استخدمتها أرمينيا منذ بداية الصراع لتبرير وجهات نظرها المفترسة على الأراضي الأذربيجانية. لطالما أيدت الدولة الأذربيجانية التعايش السلمي بين الأذربيجانيين والأرمن في الجزء الجبلي من كاراباخ. منذ ما يقرب من 30 عامًا من المفاوضات ، وافقت أذربيجان على منح منطقة ناغورنو كاراباخ أعلى درجة من الحكم الذاتي. والآن ، بصفتها المنتصر في حرب كاراباخ ، التي تميزت بطرد قوات الاحتلال الأرمينية من أراضيها ، تواصل أذربيجان الانطلاق من مراعاة مصالح الأقلية الأرمنية ، مما يسمح لها بمنحها الاستقلال الثقافي ، و تدعو إلى إعادة الاندماج الشامل لمواطنيها الأرمن في المجتمع الأذربيجاني. ومع ذلك ، لمنع تحقيق هذا الاحتمال ، تحاول أرمينيا في الواقع حرمان أرمن كاراباخ من هذا المسار السلمي الوحيد الممكن ، والذي يكمن من خلال تأكيد جميع الحقوق والحريات لهم في إطار الجنسية الأذربيجانية.

تم حل نزاع كاراباخ مع حرب استمرت 44 يومًا ، منتصرة لأذربيجان. وقد تم حلها بنفس الطريقة التي حذرت بها أذربيجان منذ البداية الأولى للمواجهة الدموية التي شنتها أرمينيا - على أساس مبدأ حرمة الحدود المعترف بها دوليا ، وسلامة أراضي أذربيجان. إن أي محاولات من جانب أرمينيا لابتكار بعض "المبادئ" الجديدة إنما تكشف رغبتها بأي شكل من الأشكال في مواصلة مطالبتها بأراضي أذربيجان. لكن هذا طريق كارثي لأرمينيا نفسها. لأنه لا يأخذ في الاعتبار الواقع الموضوعي ، سواء في سياق قواعد ومبادئ القانون الدولي ، أو في سياق قوة أذربيجان ، التي لن تسمح من الآن فصاعدًا لأي شخص بالتعدي على حقوقها السيادية ووحدة أراضيها وسلامتها.

مواضيع: